LA NUEVA RETÓRICA DE CHAIM PERELMAN

LA NUEVA RETÓRICA DE CHAIM PERELMAN

Chaim Perelman (1912-1984) Filósofo del Derecho Belga de origen Polaco. 

Su teoría se basa fundamentalmente en la forma en que se argumenta delante de un auditorio y el comportamiento ante un grupo de personas a las que se intenta persuadir. 

Hace un análisis de la forma en que los abogados realizan los razonamientos jurídicos. Se le considera el Cicerón moderno porque para desarrollar su teoría toma las ideas de Aristóteles y Cicerón sobre retórica. 

Perelman se interesa en la estructura de la argumentación. A diferencia de Aristóteles, el discurso a que se refiere Perelman ya es al discurso escrito. 

Para argumentar se va a elaborar un discurso para lograr la adhesión del un auditorio. Lograr la adhesión del auditorio supone un contacto intelectual. Para que se pueda lograr ese contacto es necesario: 

1. Un lenguaje común. Para que pueda comunicarse el orador con el auditorio, aunque esto no es suficiente. Se requiere además. 

2. La adhesión del interlocutor. Su consentimiento para que nos escuche. El orador tiene que adaptarse en todo momento al auditorio. Dice Perelman que convencer a alguien requiere cierta modestia del que argumenta. El orador se debe preocupar por el estado anímico del auditorio. 

El auditorio. Se puede definir como el conjunto de aquellos a quienes el orador quiere influir con su argumentación. Aunque se puede decir que además de influir, el orador quiere persuadir y convencer. 

Para que la argumentación sea efectiva se tiene que ajustar a la realidad. Por ejemplo un ejercicio de argumentación escolar no se puede considerar como verdadera argumentación porque el mismo no se ajusta a la realidad. 

Dice que el orador debe tener la imagen adecuada del auditorio. Si el orador no conoce la realidad, la cultura y el contexto del auditorio, la consecuencia será que no se adhieran al argumento. 

Se puede hacer una clasificación de los tipos de auditorios: por ejemplo de profesionistas, de una creencia determinada, de una clase social, lo cual determina como debemos dirigirnos y aun más, determina el tipo de lenguaje que vamos a utilizar en la argumentación. 

Existen auditorios heterogéneos y el orador hace uso de múltiples argumentos para poder adaptarse a ese auditorio heterogéneo. Aún cuando se trate de un grupo heterogéneo de personas cada uno tiene una ideología propia, y el auditor debe adaptarse a ese auditorio. 

Los elementos que condicionan un auditorio son: 

· Factores externos 

o Música 

o Iluminación 

o Tono demagógico 

o Control teatral 

· Derivados del propio discurso 

o Se logra gracias a la adaptación del orador al auditorio 

Perelman hace la siguiente clasificación de auditorio: 

AUDITORIO UNIVERSAL. Conformado por todos los entes dotados de razón. La finalidad es el convencimiento. 

AUDITORIO PARTICULAR. La finalidad va a ser la persuasión, lo que interesa es lograr una acción o un resultado. Por ejemplo el votar por alguien, en un caso específico. 

La diferencia entre convencer y persuadir es muy vaga. Para el convencimiento se usan argumentos sólidos, de datos fuertes, datos duros, como estadísticas, para la persuasión se usan todo tipo de argumentos no importando que no sean comprobables o verdaderos. 

La persuasión está dirigida al auditorio particular mientras que el convencimiento se dirige al auditorio universal. 

Desde el punto de vista de Perelman la argumentación es esa actividad mediante la cual se elabora el discurso y cuyo objetivo es la adhesión del auditorio a través del convencimiento o la persuasión. 

Las características del auditorio universal son cinco: 

· Es un concepto límite en el sentido de que la argumentación ante el auditorio universal es la norma de la argumentación objetiva. 

· Dirigirse al auditorio universal es lo que caracteriza a la argumentación filosófica. 

· El auditorio universal no es un concepto empírico. 

· El auditorio universal es un concepto ideal en el sentido de que está formado por todos los seres de razón. 

· Esto último significa que no sólo que diversos oradores construyen diversos auditorios universales, sino también que el auditorio universal de un mismo orador cambia. 

Elementos que constituyen la argumentación según Perelma 

1. Orador 

2. Discurso 

3. Auditorio 

Acuerdo. Es un aspecto fundamental en la elaboración del discurso, ya que el orador debe partir de un acuerdo generalizado para de ahí partir en la elaboración de su discurso. Si no partiéramos de ese acuerdo generalizado, se tendría que discutir previamente sobre el tema. Para la elaboración del discurso se tiene que hacer primero a elección de las premisas (elección de los tópicos) y luego la presentación de las mismas. Los objetos de acuerdo pueden ser de dos tipos: 

Si van dirigidos a un auditorio universal. Objetos de acuerdo relativos a lo real. Valores, hechos, verdades y presunciones. 

Si van dirigidos a un auditorio particular. Objetos de acuerdo relativos a lo preferible. 

Perelman señala que es el razonamiento jurídico el paradigma del razonamiento práctico. En otros términos, la argumentación jurídica es el paradigma de la argumentación retórica. 

Para Perelman, la Lógica Jurídica es el razonamiento judicial, es el razonamiento que realiza exclusivamente el juez. Es la disciplina que se encarga de estudiar el razonamiento judicial. Porque según Perelman sólo los jueces llevan a cabo esta actividad. El Juez aplica todas las ideas relativas al auditorio, auditorio conformado por lo litigantes o por el propio juez. Ya sea como actores o demandados, debemos persuadir al juez, el juez mismo al momento de elaborar su sentencia, elabora un discurso. 

Perelman habla de la Paz Judicial (La Lógica Jurídica, 185). Dice que la paz judicial se pude lograr si se encuentran las soluciones más aceptables socialmente por parte del juez. Esto no se logra sólo con la ley, dice que el Poder Judicial debe aplicar el derecho de manera juiciosa para poder progresar. Los jueces deben exponer los argumentos que convenzan a las partes. 

ARGUMENTOS CUASI LÓGICOS. 

Lo que en el campo de las matemáticas es una contradicción, en el campo de la argumentación se conoce incompatibilidades. Cuando deseamos expresar un argumento a través de un enunciado, ese enunciado no puede entrar en contradicción. (argumentos cuasi lógicos) 

Un sujeto no puede decir un enunciado afirmativamente y más adelante negarlo en su misma argumentación. Esto se convertiría en un argumento incompatible. Esta incompatibilidad puede tener su origen en: 

· La naturaleza de las cosas 

· Por una decisión humana o personal. 

Para evitar las incompatibilidades, Perelman establece que se deben tener tres actitudes 

Actitud lógica. Es la actitud que normalmente toma un investigador o un dogmático al elabora teorías para no contradecirse en las mismas. 

Actitud práctica. La actitud que normalmente debe tomar el juez (se refiere a los jueces del Common Law) 

Actitud diplomática. En esta actitud, muchas veces no se resuelve la incompatibilidad para evitar tener que tomar partido. Se deja para después la solución. 

En el ámbito jurídico Perelman pone de ejemplo las normas, dice que entre éstas se pueden presentar incompatibilidades, lo que nosotros llamamos antinomias. 

La identidad 

Una de las técnicas esenciales en la argumentación cuasilógica es la identificación de diversos elementos que se van a hacer objeto de discurso. Esta identificación consiste en hacer una calificación de seres, acontecimientos o conceptos. Para no considerar arbitraria esta calificación, se debe dar una argumentación o justificación. Las definiciones son la identificación que se puede dar de un argumento. Las definiciones pueden ser: 

· Normativas. Indican la forma en que se quiere que se utilice una palabra. 

· Descriptiva. Señala cual es el sentido concedido a una palabra. 

· Argumentativas. 

· De condensación 

· Complejas 

Una definición por sí misma es un argumento. Y por lo tanto nos va a ayudar al momento de elaborar un razonamiento.

Perelman y Olbrechts-Tyteca comenzaron la investigación sobre lógica de discusiones no formales en 1948. Siguiendo el ejemplo del acercamiento comprensivo de Frege al estudio de las matemáticas, reunieron una amplia gama de informaciones académicas, profesionales, religiosas y populares para idear y aplicar su teoría. Después de encontrar el opúsculo de Brunetto Latini y de "redescubrir" la tradición retórica grecolatina, el proyecto y su base filosófica tomaron una forma definitiva. Perelman presumió que el análisis razonado que gobernaba la discusión no formal podría emanar de los principios de la teoría retórica, de las consideraciones de las audiencias y de los juicios de valor en particular. Estas consideraciones afectan lateralmente la estructura específica de las discusiones, incluyendo las bases del acuerdo y la disponibilidad de ruegos específicos. El análisis de Perelman también produjo una descripción de las varias técnicas que se evidencian en el curso mismo de la investigación extraídas del grupo diverso de discusiones recogidas para la misma. El libro se divide en tres secciones y cubre los principales conceptos que figuran en cada uno.

Desde el principio de su obra perelman es consciente de la parte de opción valorativa que subyace a toda aplicación del derecho y a cualquier consideración del ordenamiento o de sus normas en términos de justicia. sólo que en su etapa inicial, que tiene su máxima expresión en su de la justice, de 1945, piensa, en clave de epistemología positivista, que acerca de valoraciones y sistemas de valores no cabe ningún patrón objetivo de racionalidad, por lo que todos serán en todo caso mera manifestación de la subjetividad de quien los afirma. según perelman, "no hay valor que no sea lógicamente arbitrario", y, "puesto que no hay reglas susceptibles de proporcionar una solución definitiva al problema de la buena elección, cada elección constituye un riesgo, una opción que afecta a la responsabilidad del hombre que ha optado". no obstante, y dado ese inevitable componente decisorio, en una segunda etapa trata perelman de ir más allá de esa postura relativista y busca la forma de dotar de justificación racional a las opciones por unos sistemas de valores frente a otros. la primera conclusión al respecto seguirá siendo que es imposible encontrar para tal fin principios incontestables. pero se tratará de elaborar una "lógica de los juicios de valor", "a partir de un examen detallado de la manera como los hombres razonan efectivamente sobre los valores".

TRANSCRIPCIÓN DE LA NUEVA RETÓRICA DE CHAIM PERELMAN

NUEVA RETORICA

ARGUMENTOS - AUDITORIO - ADHESIÓN - CONVENCER / PERSUADIR.

LÓGICA - USO PRACTICO DE LA RAZÓN.

ENFOQUE HISTÓRICO

Chaïm Perelman (1912-1984), autor belga de origen polaco, estudio derecho y filosofía, comenzó su carrera académica en la lógica formal, y acabao centrándose en la filosofía jurídica y moral. Creó la Nueva Retórica, una de las principales teorías sobre la argumentación del siglo XX. ARISTOTELES - CICERÓN

ADHESIÓN DEL AUDITORIO

ARGUMENTACIÓN

CARACTERÍSTICAS DEL AUDITORIO UNIVERSAL

Argumentación objetiva

Argumentación filosófica

No empírico

Ideal, seres de razón

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE

CHAIM PERELMAN

forma de convencer o lograr adherencia, lograr adhesión, determinado auditorio,criterios racionales, punto de vista, la consideración, auditorio.

PARTICULAR

La finalidad va a ser la persuasión, lo que interesa es lograr una acción o un resultado.

UNIVERSAL

Conformado por todos los entes dotados de razón. La finalidad es el convencimiento. 

TIPOS DE AUDITORIO

ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACION

ORADOR

DISCURSO

AUDITORIO

ARGUMENTOS CUASILOGICOS

Enunciados similares a las estructuras formales de la lógica.

1. actitud lógica

2. actitud práctica

3. actitud diplomática

ESTRUCTURA DE LA ARGUMENTACIÓN

CONCLUSIÓN

Desde el punto de vista de Perelman la argumentación es esa actividad mediante la cual se elabora el discurso y cuyo objetivo es la adhesión del auditorio a través del convencimiento.

PREMISAS

TECNICAS DE ARGUMENTACIÓN

PLAUSIBLE

NUEVA RETÓRICA: PERELMAN Y LA REHABILITACIÓN DE LA RETÓRICA 

Al desvincularse la retórica de los campos de la razón práctica, se deja todo a las ciencias, que con su método basado en la demostración, pretenden explicar todo hecho que concluye con la verdad absoluta. Afortunadamente, es en este momento de decadencia de la retórica cuando aparece la posibilidad de rehabilitarla para devolverle su esencia. Chaïm Perelman, nacido en Polonia (1912), graduado de Derecho y Filosofía en la Universidad de Bruselas, doctorado en la Lógica formal de Frege, es el encargado de recuperar lo establecido por Aristóteles y reconstruir un imperio que había sido fraccionado en la Edad Media. En efecto, en su afán de devolverle su estatus al arte que fue desvirtuado por los clásicos, retoma las bases establecidas por el estagirita y le adiciona un pragmatismo fundamental al discurso que tiene por finalidad la adhesión y la acción del interlocutor. Él rehabilita este arte y lo acerca a la concepción de que "La nueva retórica cubre todo el campo del discurso que busca persuadir o convencer, cualquiera sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual versa" (1997: 24). De este modo, se amplía la perspectiva aristotélica y la importancia que tiene la retórica, en relación con los actos discursivos, en los diversos campos de desempeño humano. Por consiguiente, el estudio de la retórica es redefinido como el antiguo arte de persuadir y convencer, asunto que se convierte en un aporte resultante de una investigación en la que se determina que no existía una lógica específica de juicios de valor, sino una disciplina antigua, en un tiempo olvidada y despreciada, ya que se menguó a ornamento del bien hablar por obra de los retóricos clásicos, quienes se limitaron sólo al estudio de las figuras de estilo. La nueva retórica en oposición a la clásica, aborda los discursos dirigidos a toda clase de auditorios, pues según Perelman (1997: 23) "Ella examinará los argumentos que uno se dirige a sí mismo cuando delibera íntimamente y el análisis de sus razonamientos no se limita a las inferencias formalmente correctas o a cálculos más o menos mecanizados, sino que cubre todo el campo del discurso encaminado a persuadir o convencer". La nueva 126 retórica incluye las autorreflexiones utilizadas para convencerse o persuadirse de un hecho discursivo. La argumentación, como núcleo de la nueva retórica, no se ocupa de hechos incuestionables, porque para eso está la demostración; no es posible argumentar si no está en tela de juicio lo evidente. Perelman (1997: 27) señala: "Todos aquellos que creen en la existencia de decisiones razonables precedidas de una deliberación o de discusiones donde las diferentes soluciones se confrontan las unas con las otras, no podrán prescindir […], de una teoría de la argumentación, tal como la presenta la nueva retórica". Así, se reafirma que en la retórica vista desde este paradigma, los argumentos u opiniones llevan en sí la polémica, ya sea implícita o explícita, lo que suscita el debate y predispone a los interlocutores a hacer una defensa o un cuestionamiento de ideas para lograr el cumplimiento de la finalidad argumentativa.

bibliografia:

1.  John W. Ray: Perelman's universal audience. En: Quarterly Journal of Speech, 1978, núm. 64, 361-75
2. Volver arriba
   Lisa Ede: Rhetoric versus philosophy: The role of the universal audience in Chaim Perelman's The New Rhetoric. En: Central States Speech Journal, 1981, núm. 32, 118-125.
3. Volver arriba
   David Frank: The New Rhetoric, Judaism, and Post-Enlightenment thought: The Cultural Origins of Perelmanian Philosophy. En: Quarterly Journal of Speech, 1997, núm. 83, 311-331.
4. arnando lopez quijano, publicacion blogger perelman y las nueva retorica. 
5. mateo bautista muñoz, prezi publicado el 18 de Abril de 2015.
6. ARISTÓTELES. Retórica. Clásicos de Grecia y Roma. Madrid: Alianza editores, 2001. p. 316. 
7. DÍAZ, Álvaro. La argumentación escrita. 2 ed. Medellín: Universidad de Antioquia, 2002. p. 145. 
8. PERELMAN, Ch y OLBRECHTS-TYTECA, L.
9.  Tratado de la Argumentación. La Nueva Retórica. Madrid: Gredos, 1989. PERELMAN, Chaïm. 
10. El imperio Retórico. Retórica y argumentación. Santa Fe de Bogotá: Norma, 1997. p. 214. PLANTIN,